1971, молдаване

наложение на юность. на трагедию распада СССР, уже тогда было понятно, что
… волшебный замок из песка… выдуман. кто-то умер, кто-то не умер вместе с СССР…
но это лучше, чем попса 80-ых и 90-ых.. так кажется, нежней .. так нежно он любил, зачем?

огласите весь списьок, плз

на сайте газеты “Московский комсомолец”.
В числе подписавших письмо оказались актеры Олег Басилашвили,Чулпан Хаматова, Евгений Миронов, Лия Ахеджакова, Игорь Кваша, режиссеры Эльдар Рязанов, Алексей Герман, Роман Виктюк, Марк Захаров, Андрей Кончаловский, Павел Чухрай, Авдотья Смирнова,Федор Бондарчук, писатели Михаил Жванецкий, Людмила Улицкая, музыканты Андрей Макаревич, Валерий Меладзе, Глеб Самойлов, Диана Арбенина, танцор Николай Цискаридзе и многие другие.

особенно хорош список пейсателей. короток и ясен.

Годар

про любовь. чтобы не забыть посмотреть еще раз. в 2002 понравилось. смотрел в Радоме. в пустом зале. необычное кино. человеческое. пс. и очень милое, французское, раговоры, слова,
отрицание коммерции, о любви.

пс2. любовь и смерть. смерть и коммерция. соединенные штаты чего? Канады или Бразилии или Мексики? страна без истории. фильм, который можно разобрать на фотографии, фотографичен.
в некотором смысле это похоже на Зеркало Тарковского, да есть и прямая ссылка в словах этого кино, про торговлю прошлым, про одиночество,  про Симону Вейль и Августина (шутка, в смысле со ссылками на.. кто не читал тому и не надо, типа), про мысль, которая оставляет осколки улыбки, с вариациями. неприятие спилберга и голливуда, с их спекуляциями на прошлом для жующей  пустоту публики,  кино более грустное, нежели веселое, но очень нежное, снятое с любовью к людям.

Arne Beurling

Математик. Дважды непосредственно сталкивался с его идеями (замечательными). Не с главными его работами, а так замечаниями, между делом. Первый раз = по существу он придумал важную часть работы Уитни про аналог формулы Тейлора для разностей (конструкция на оси). Это близко, в частном случае, к довольно гибкому доказательству того, что ограниченные гармонические функции постоянны. именно доказательство, идея доказательства  Берлинга дает на сегодняшний день лучшие оценки констант Уитни (фундаментальная теорема локальной теории приближений алгебраическими многочленами)

Второй раз. Недавно, при одностороннем приближение характеристической функции тригонометрическими полиномами. Задача красивая и ясная. Появлялась и в работах Сельберга,
который. как я понимаю, реально оценивал силу и значение Берлинга.
Жалею, что не выложил в сеть его собрание сочинений. нужно будет сделать в этом году.
Сельберг и Берлинг выдающиеся математики, находящиеся  в тени более звучных и пустых имен. Того же Эрдеша, который не сравним ни по силе ни по благородству с великими скандинавами.
Почитаю, что Карлесон (его ученик) написал на 100 летие со дня рождения. Здесь.

Начал читать. Очень интересно = вместо того, чтобы публиковать нечто трудное и
важное.. поехал охотиться на крокодилов, с отцом. Может быть так и нужно.. оставил приоритет.. Альфорсу, еще одному гениальному скандинаву. Да.. и Альфорс и Карлесон говорят о
гении Атле, а ведь не так много людей о которых Ларс и Леннарт могли так сказать. Понятно, что люди такого масштаба не ошибаются в главном, в оценке силы и оригинальности результатов и людей.

Не удивительно, что Арне смог сделать то, что нужно сделать, когда это нужно сделать – расшифровать зашифрованное.во время войны.

Возможно его идеи окажутся полезными для доказательства точной гипотезы Литтлвуда,
о том, что норма тригонометрического полинома с фиксированным числом ненулевых гармоник, и с коэффициенами =1,  в интегральной метрике минимальна, когда гармоники стоят подряд..
Слабая (порядковая) оценка получена благодаря усилиям Коэна, Пихоридиса, Конягина и Смита.
пс. Все понимал Берлинг пол века назад. И Карлесон понимает. Бюрократы уничтожили науку в Швеции.Теперь дело за остальной европой. Польша уже еле дышит. если можно так сказать. может уже и не дышит. за последние 5 лет бюрократические реформы на фоне кризиса сделали мое пребывание  во Вроцлаве .. неинтересным,  мягко говоря. Хочется повторить, вслед за Арне, искренне и грустно = “спасибо за все что вы сделали с польской математикой и с математикой во Вроцлаве, в частности”.-

А ведь Хелсон  выбрал послевоенную  Польшу, Вроцлав, Штейнгауза как место где математика не мертва. Хелсон тоже понимал что к чему. умер в 2010. 

“если уж суждено упиться до смерти, то предпочитаю выбрать время и место сам”

в Одессе, например, это сделать даже проще, тем более что Вроцлав подравняли под
украинский уровень, ну почти, сравняли с уровнем Черного моря.

================
ps. Arne Beurling was a highly creative matematician whose legacy will influence
future mathematicians for many years to come, maybe even for generations. Anybody
who was close to him was influenced by his strong personality and by his intense
commitment to mathematics. He published very selectively and only when all details
were resolved, and a sizable part of his work has never appeared in print.

Душитель формалистов

можно было сказать талмудистов ( в сумерках нынешних обобщений)

с очень интересным, живым интервью. Его стоит почитать. Собрание сочинений есть в сети.
Он и 10 лет назад понимал (гипотеза ггг), что кризис экономический это прежде всего кризис сознания. думаю, что в математике он виден даже слепым, но не утратившим остатики разума и совести.
деньги и бюрократия (смерть и налоги) добивают математику в европе, стандартизацией и 
бюрократизацией процесса. про россию молчу. там всегда быстрей и хуже. но у России есть
шанс, именно благодаря тому, что москва не россия и талмудизм еще слабо проник в провинцию = ну там ему нечего делать, поэтому люди провинции русской лучше и умней. и проще. могут
и п-ды дать. неиллюзорно. 
Сельберг не любил обобщения. Думаю, что он правильно относился и к программе Л-са (за которую дают миллион) и  к Коэну с Конном с их бессмысленным и безобразным формализмом.
Если кто и докажет гипотезу Римана, то никак не манипуляторы формулами  и знаками. Нужны идеи а не алгебраизация и переформулировка  известного.

===
Но самое интересное не это. А отношение к чтению и выбору чтения. 
Рамануджан и Гекке. И некая холодность к Харди. Ну и честность в описании истории с Эрдешом.
Эрдеш мне не нравится (не из-за индекса). Просто сделав то же, что и Эрдеш (нетрудно)
и прочитав как наведена тень на плетень, смотришь по-другому. Эрдеша читать не стоит. 
бесполезно. Харди оказывает сильное влияние на математиков из Тринити (духом и буквой так 
сказать). Насколько полезна книжка “Неравенства”? Ну полезная, до некоторого уровня,
но это не то, что вызывает удивление и восторг. Даже не так = алгебра, нелинейность и группы
коих нет у Харди .. возможно нужны для делания конкретных результатов.
 и … не могу не добавить ..только для этого.

Ибо пусть абстрактное идет к абстрактным чатл-анам, а конкретное к конкретным пацакам.
Каждому свое. две культуры, типа, два мира и две дороги… в ад. с музыкой