РАН и Гаусс

Гаусс молчал и Вам наказал.

Зря Юрия Сергеевича Осипова не оставили, ой зря, реформаторы. Прикладная математика выше чистой, и прикладник защищал Вас, друзья, 20 лет. Сколько мог. Низкий поклон ему

А теперь что? Только Война?

28 июня, ровно в 4 утра.

Уважаемые Коллеги, Братья и Сестры, Научники!

…………………………………………………………………………………………………………………………..
В этой обстановке мы надеемся на вашу научную и гражданскую позицию, на вашу активность. Группа ведущих учёных Уральского, Сибирского и Дальневосточного отделений РАН уже обратилась к первым лицам страны с требованием не вносить в Госдуму скандальный законопроект и немедленно отправить в отставку не только Дмитрия Ливанова, но и всё правительство. Уважаемые коллеги, не молчите и вы!


Чем сильнее наш голос – тем больше шансов на спасение Российской Академии, отечественной науки и самой нашей Родины.

Руководство Сибирского отделения РАН.

===
Вперед, за нашу победу!
Сибирские дивизии в битве за Кремль!

-Однако ко мне понимание того, что война проиграна, пришло 6 декабря 1941 года. В этот день мы стояли недалеко от Москвы, напротив Никольского. Сильный снег, 40 градусов мороза, никакой зимней одежды, а русские выставили против нас дивизию сибирских стрелков. Они стояли почти напротив нас, мы слышали их громкие голоса, которые звучали очень грозно. А через некоторое время русские сбросили с самолетов десант прямо за нашими спинами. Тогда я не погиб, но то, что стало под Москвой с вермахтом, означало для меня поражение Германии-
==================

И Урал вместе с Сибирью… поход Ермака на Москву? Ждите ггг
Заголовок радует. И главное = правда, ведь.

и глас из зала.. удивительно насколько в провинции люди и чище и умней ггг:

Это трагедия – если учёные, академики, пишут кэгэбешнику, чтоб он их защитил 

от произвола недотёпы-юриста с планшетом в руках.

Понятно, что ливанов – шестёрка, но этот то айфонщик, куда лезет? 

пукин, не дурак, “сольёт” айфонщика вместе с министрами. Такое ему не простят.

Так и будет… слив защитан.. а вот умных, немолодых людей зачем нервировать, господин  султан?
——————————————————————————————————————–

http://rbctv.rbc.ru/archive/tamancev_in/562949987620175.shtml

а вот гельфанд&тро(и)цкисты_tm прозрели? или пребывают в перманентом идиотизме “борьбы за бабло и справедливость против русских стариков”
астроном, вроде как, сообразил, что не того хотели то.. идиотизм димонов (ливанова
и медведева, с бантами) не может быть преувеличен..  = вопрос нужен ли РАН этот
скандал, нужен ли протест, смогут ли научники вывести студентов на площади?
Этот мужик из видео В.П. Калинушкин, ничего так, сможет а? Можно ли сделать этот
цирк веселым?
============================
вот еще один, за ширмой “мирной инициативы уничтожения науки в России

представьте себе, представьте себе зелененький он был

============================
Война, однако, смывает пену и прочее всплывшее, рыхлое и кривоватенькое.
и в этом есть некая высота и некий пафос. хорошо излагают, чисто.

Брат

гражданин сноуден зарегистрировался на рейс? – зарегистрировался – на борт поднялись все пассажиры? – все – так что ж ты мне втираешь, кто тогда в чикаго летит?

Вера и наука

А что можно сказать о религиозности в научной среде? В действительности и среди ученых верующих намного больше, чем могло бы показаться. В 1916 г. биологам, физикам и математикам был задан вопрос о том, верят ли они в Бога, активно общающегося с людьми и способного услышать молитвы. Около 40% ответили утвердительно. И этот процент, к удивлению исследователей, оказался практически таким же в 1997 г., когда они задали ученым в точности тот же вопрос.
….
Какофония голосов, отстаивающих непримиримые позиции, приводит честных наблюдателей в смущение и уныние. Одни резонно заключают, что должны выбирать между двумя малоприятными крайностями, и, разочарованные в обеих, перестают доверять и выводам науки, и духовным ценностям, которые предлагает организованная религиозная жизнь, скатываясь в результате к антинаучному мышлению, поверхностной религиозности или просто к апатии. Другие решают отдать дань и вере, и научному знанию, но во избежание дискомфорта, связанного с очевидными конфликтами, отводят им не соприкасающиеся друг с другом сферы своего материального и духовного бытия. Так, покойный биолог Стивен Джей Гулд отстаивал точку зрения о том, что они должны занимать отдельные «непересекающиеся магистерии». Но и такой подход не решает проблему, он — потенциальный источник внутреннего конфликта, так как не дает принять во всей полноте ни науку, ни религию…..

====
Ну да. Только вот беснование на почве “не-верую-верую ибо абсурдно” так или иначе является верой в нечто или в ничто. С какой бы стороны одержимость не наблюдалась, – она всегда болезненна и уродлива, с примесью плохо контролируемой злобы и стремлением к разрушению. Как болезнь или как крайнее проявление детского эгоцентризма, страдательное это дело и ущербное. мертвое.

Выбор

“В прежние времена начиналась война, и человек шел сражаться с врагом, защищая
свое Отечество, свой народ. Сейчас мы вступаем в сражение не ради защиты Отечества.
Мы идем в бой не для того, чтобы воспрепятствовать варварам сжечь наши дома,
надругаться над нашей сестрой и нас обесчестить. Мы ведем войну не за национальные
интересы и не за какую-то идеологию. Сейчас мы сражаемся либо на стороне людей,
либо на стороне одержимых. Кто с кем — расстановка сил предельно ясна. Во время
оккупации ты становился героем, если не приветствовал немца. Сейчас ты становишься
героем, если не приветствуешь марионеток”

3 слова изменены. Почти цитата.

Слово и Одержимость.

именование изгоняет страх смерти и безумие жизни
в этом смысле оно подобно мечу или копью
назвать это отсечь хаос.
стрелы Ницше это именование, 1888, 44.

Логос это Слово Энергия или Действие ?

А может быть это Дао?

    81

Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не может быть добрым. Знающий не доказывает, доказывающий не знает. Совершенномудрый ничего не накапливает. Он все делает для людей и все отдает другим. Небесное дао приносит всем существам пользу и им не вредит. Дао совершенномудрого -- это деяние без борьбы.

Хаос это ...

А что думает по этому поводу тов. Гераклит:

8. Что Все есть — Бог
делимый <или> неделимый,
рождённый <или> нерождённый,
смертный <иль> бессмертный,
справедливо, <слушая его> Мнение, <признать это мудрым>.
Слушая не моё <мнение>,
но само Речение (Логос),
<справедливо> согласиться,
что Мудрое — признать
Единым все и вся [F 50]
9. Ибо Мудрость — в едином:
устанавливать знание,
коим <владея ты сможешь>
править всем через всё. [F 41]
===================================
12 Безверы! (…)
Не умеючи слушать,
и говорить <не способны>. [F 19]
13 То, с чем тесней всего общаются
с Реченьем, *что во всeм обитает*,
с этим-то расходятся;
и то, с чем каждый день встречаются,
это чужим представляется им. [F 72]
14 Ибо не смыслит людей большинство
того, что встречает оно.
И обучившись, не знает его,
себя же знающим считает. [F 17]
15 А от прочих людей ускользает
всё, что творят они, бодрствуя,
равно как всё,
что — во сне,
они забывают. [F 1b]
==============
113 Когда мы живы,
наши души умирают
и в нас погребены,
а когда мы умираем,
воскресают и живут. [F 107D]
114 Мы живем их смертью,
но умираем их жизнью. [F 80C]
=====
130 Всё отступает и ничто не остаётся. [F 81B]
или, возможно:
Все отступает <всегда туда и сюда>
и ничто никогда не пребывает бездвижно
[F 81Bac]
……………………………………………..
131 …Противобег… [F 3A]
……………………………………………..
132 В поток один и тот же
ведь дважды не вступить,
ни дважды коснуться
той же бренной природы. [F 91a, Plut.]
Hо рассеивается онa
и снова собирается,
составляется и убывает,
приходит и уходит… [F 91b]
=======
208 В один и тот же поток
ты дважды не вступишь. [F 91a]
209 И пределов души
ты в пути не отыщешь,
пускай ты по всякой дороге прошёл,
столь глубоко её речение (логос). [F 45]
210 <Ведь> у души — речение,
само себя растящее… [F 115]
211 …В потоки те же они (души) входят,
воды <ж> всё новые и новые
<к ним> притекают.
Также и <мудрые> души
пищу из влажных
себе добывают. [F 12]
212 Сухость <души> — причина ее сознания: светила, одновременно лучезарные и сухие, обладают
наивысшим сознанием. [D 120]
213 Луч света — сухая душа,
мудрейшая и наилучшая… [F 118]
========
244 *Обратить ливень в засуху…* [F 88A]
……………………………………………..
245 Гром — от скопления ветров и туч и от вторжения
порывов ветра в облака.
[F 3E = D 89]
246 Молнии — от воспламенения воспарений. [F 3E = D 90]]
247 Зарницы — от воспламенения и погасания облаков. [F 3E = D 91]
248 Зарницы похожи на потуги зажечься наших костров и на их первые нерешительные языки
пламени, которые… [D
91]
…то гаснут, то вспыхивают… [F 106A]
……………………………………………..
ОСТАЛЬНОЕ УТРАЧЕНО

Владимир Костров

Я стою, как дерево в лесу,
Сединой купаясь в синеве,
И славянской вязью времена
На моей записаны листве.
Ничего я лучше не нашёл,
Никуда я больше не уйду,
И когда наступит судный срок,
На родную землю упаду.
Уступлю пространство молодым —
Пусть они увидят божий свет
И прочтут по кольцам годовым
Дни моих падений и побед.
Да стоят по родине кремли,
Утишая яростную новь —
Белые, как русские тела,
Красные, как пролитая кровь.

Поэт

О, тщета! О, эфемерность! О, самое бессильное и позорное время в жизни моего народа – время от рассвета до открытия магазинов! Сколько лишних седин оно вплело во всех нас, в бездомных и тоскующих шатенов. Иди, Веничка, иди.

Казалось бы что общего между.. двумя столь разными людьми.  Дача Делоне?

Вспоминая этот вечер, я поражаюсь насколько пророчески эта молодежь выразила некоторые черты будущей эпохи: как глумление над поверженными кумирами прошлого, так и открытое употребление мата в присутствии другого пола. Другой предтеча матерного века, писатель Венедикт Ерофеев («Веничка») впервые сочетавший «истинный русский язык» с художественным словом, тоже довольно долго жил на даче Делоне. Он запомнился мне как эффектный довольно красивый молодой человек с копной черных с проседью волос. В 1973 г. ему было 35 лет. На своего персонажа из поэмы «Москва-Петушки», которая к тому времени уже была написана, он был похож очень мало. В отличие от большинства дачной публики, он выглядел как человек, следящий за своей внешностью. У него был умный и ясный, слегка высокомерный взгляд, в котором было нетрудно прочитать осознание своей особенности и какого-то связанного с этим груза. Говорил он на совершенно нормальном правильном языке, никакого мата и вообще языка, который употребляют его персонажи, я от него не слышал. Однако склонность к сюрреализму, парадоксам и эпатажу чувствовалась в анекдотах и историях которые он рассказывал, в целом принадлежавших к обычной диссидентской тематике того времени. В нем чувствовался непрерывный творческий процесс. Он как бы присутствовал и отсутствовал одновременно и говорил отчасти для собеседника, а отчасти продолжая какой-то бесконечный внутренний диалог с самим собой. В  нем как-будто все время варился и проговаривался материал его прозы, из которого выходила на бумагу только небольшая часть. Я думаю, что он написал так мало не от лени или пьянства, а от высокой требовательности к себе. Я знал его слишком мало, чтобы спорить с авторами статей о нем, которые ставят пьянство в центр его образа жизни, но он в то время совершенно не выглядел алкоголиком, и пьяным я его тоже не видел ни разу. Он скорее казался представителем иного, более высокого мира. Он запомнился мне сидящим на пне перед домом в несколько напряженной позе, в красивом белом джинсовом костюме. Он сидел неподвижно с совершенно прямой спиной и смотрел в одну точку. Когда я прошел мимо, он посмотрел на меня очень серьезным и несколько недовольным взглядом, как на нарушителя своих размышлений.

3 июня 1923 года

“Две тысячи у нас в России людей с мировой знаменитостью, и у многих она была куда шумней, чем у Шафаревича (математики витают на Земле в бледном малочислии), но граждански – все нули, по своей трусости, и от этого нуля всего с десяток взял да поднялся, взял – да вырос в дерево, и средь них Шафаревич”. А.И. Солженицын

Это правда.  Однако важность и величие проявляется со временем. Время доказывает правоту  и значимость не только выдающихся математических текстов.  Публицистика очень хороша и умна. И чем ближе к обрыву, тем весомей аргументация, пророческая.

В телевизоре показали. Плохо выглядит, говорит с трудом, да и Проханова показали каким-то уродом.
И Наталью Солженицыну  сняли  криво как-то.  Без любви. А зря. 

Потому как не в силе (насмешки, подлости, денег, ненависти, страха) Бог, а в правде.

а правды  у ненавидящих простой люд нет.
========================

ps. Вот здесь с любовью написано, мало стало ее, но есть …